Tras evaluación al CNE se pone en duda modelo para entidad electoral

Un Consejo Nacional Electoral (CNE) “ilegalmente conformado”, sin “participación ciudadana ni transparencia” son, entre otras, las conclusiones del informe de evaluación que recomendó cesar a sus cinco vocales, y que abren el debate respecto a si ‘fracasó’ el modelo establecido por la Constitución de Montecristi para elegir a este máximo organismo de la Función Electoral.

El artículo 218 de la Carta Política establece que el CNE funcionará con cinco vocales principales y sus suplentes, electos mediante concursos públicos organizados por el Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPC).

Siete años después de aplicar esta metodología, el informe suscrito por el CPC transitorio señala que los consejeros Nubia Villacís, Ana Marcela Paredes, Luz Haro, Paúl Salazar y Mauricio Tayupanta llegaron al cargo en medio de procesos “irregulares”, y “beneficiando a intereses políticos particulares”, en referencia al gobierno de Rafael Correa.

Antes de la Constitución de Montecristi, esa función estaba liderada por el Tribunal Supremo Electoral, que se integraba por siete magistrados procedentes de las siete fuerzas políticas más votadas.

Gilmar Gutiérrez, de Sociedad Patriótica, cree que esa fórmula debería retomarse en el futuro. “Esto garantiza más transparencia. Debe ser un cuerpo representado por las organizaciones políticas”. Afirma que el representante de cada partido o movimiento velará porque no se afecten los procesos “y eso permitirá que sea transparente, porque cada quien va a defender no ser perjudicado, estoy seguro de que esa es la forma más segura de que garantice democracia”.

​Para el coordinador de la Veeduría por la Democracia, César Ulloa, esta “nueva arquitectura” para conformar el CNE permitió que el p​a​rtido político ​se transforme en el Estado. “Al analizar el origen de los consejeros, se puede decir que hubo tráfico de influencias: del Ejecutivo iban al CPC, luego iban al CNE, y de ahí a la Corte Constituciona​l​. Hay que reformar la Constitución, pues ​f​racasó el modelo”, explica.

​David Rosero fue parte del primer Consejo de Participación del extremo ‘opositor’ a las posiciones oficiales del anterior régimen. Dice que en procesos de selección de autoridades, entre ellos CNE, no se cumplió con la meritocracia y el sistema “falló”. “El gobierno de entonces usó la meritocracia para secuestrar la institucionalidad, y eso fue lo que falló. La metida de mano del gobierno en los concursos, para que no entre nadie de un pensamiento distinto. ¡Ese fue el error!”.

Aspira a que el CPC transitorio garantice un proceso transparente. “Que se califiquen las carpetas de manera pública, esto garantizará transparencia de las próximas elecciones”.

Hoy vence el plazo para que los cinco consejeros electorales presenten su recurso de revisión a la decisión del CPC transitorio de cesarlos. Este conocerá el miércoles si se presentaron estos recursos, y ratificará o no la decisión. Se conoce que ese día hará el llamado a realizar el concurso público para elegir a nuevos consejeros; y mientras tanto nombrará reemplazos transitorios.

Posturas

Carlos Aguinaga, ex-TSE
‘Modelo de Montecristi fracasó’

“El modelo de Montecristi pretendía ser un órgano independiente, pero fracasó. No se aplicaron las normas constitucionales, ni el Código de la Democracia, no ha existido independencia. Eso ha quedado en evidencia en estos diez años. No han sido capaces de dictar un reglamento al Código, tenemos muchos vacíos, hay tanta discrecionalidad que han llegado a violar derechos políticos. La sociedad debe construir un modelo que refleje una representación adecuada, y se puede pensar en uno mixto”. (O)

Ruth Hidalgo, veedora
‘Reglamento cambió espíritu del CNE’

“El origen del CNE en la Constitución, la estructura, no era mala. Lo malo fue la reglamentación que se puso para elegirlos. Fueron puestos por personas afines a Rafael Correa, y ahí se cambia el espíritu. En lugar de despolitizarlo se volvió más político… Hemos visto que el CNE ha sido un articulador de la inequidad electoral. Estamos a puertas de elegir un nuevo Consejo y se ha dicho que irán delegados de partidos; pero lo importante está en no volver a malas prácticas, sino a entender y asumir el momento político”. (O)

Solanda Goyes, veedora
‘Siempre hubo concursos fraudulentos’

“Siempre hubo trampas, concursos fraudulentos para perjudicar a gente que tenía el perfil. Tanto así que el informe de evaluación dice que los concursos fueron fallidos. Me preocupa que haya un cambio de modelo (a que estén integrados por partidos). Puede servir, pero ese método también tuvo sus fallas. Hay que inventar otro que respete los derechos ciudadanos; y que las personas que lleguen tengan una trayectoria limpia y conocimiento electoral. Debe ser un organismo técnico, así se va a garantizar independencia”.

Medardo Oleas, ex-TSE
‘La opción es un organismo que sea plural’

“Los mismos defectos que teníamos hace 10 o 20 años, no han mejorado, se han empeorado. Ni siquiera hemos logrado hacer un buen padrón electoral o estructurar un buen sistema partidista. Se ha vuelto un sistema complicado, y por primera vez, los cinco vocales electorales están subordinados al poder porque su origen es el movimiento político que los auspició (AP). La opción es tener un organismo plural, en donde estén representados sectores del Ejecutivo, de partidos, la ciudadanía, las nacionalidades”

Fuente: eluniverso.com

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *