AUDIENCIA POR CASO LLORI SE DARÁ SIN PARTICIPACIÓN DE PACHAKUTIK E ID.

La investigación para la posible remoción de la presidenta de la Asamblea, Guadalupe Llori (PK), entrará en su etapa final con la audiencia de práctica de pruebas y alegatos que tendrá lugar este viernes 20 de mayo.

Según el cronograma de la Comisión pluripartidista ad hoc, una vez cumplida esta diligencia, se tienen previstas tres sesiones adicionales para valorar las pruebas. La entrega del informe para resolución del Pleno se dará entre el 25 y 26 de mayo.

Llori notificó la tarde de este jueves a la comisión que a esta audiencia enviará a su abogado para los descargos sobre la denuncia por incumplimiento de funciones, que impulsa el socialcristiano Esteban Torres, tras señalar que se trata de un “procedimiento nulo”.

La comisión tampoco consiguió autorización para sesionar en ninguno de los salones con mayor aforo. Lo hará a partir de las 8:00, en la sala de la Comisión de Desarrollo Económico, de acuerdo con la convocatoria.

Pruebas 

La acusación de Torres se basa en dos pruebas. En primer lugar, señala a Llori por no haber dado paso a la apelación a su Presidencia en el Pleno. Y, en segundo orden, por haber excedido el plazo de 30 días para la reinstalación de las sesiones en el hemiciclo.

El legislador socialcristiano argumenta que la primera infracción se perpetró el 24 de febrero, cuando afirma que apeló la Presidencia en medio de incidentes y Llori no dio paso, sino que suspendió la sesión.

Sin embargo, el coordinador jurídico de la Asamblea, Santiago Salazar, restó validez a ese argumento. “Cuando hubo la apelación había como 30-40 personas que levantaban la mano, y el que más gritó, entenderíamos a decir del asambleísta, es el que apeló y así no se sujeta o no es el procedimiento legislativo”, dijo.

Salazar también descartó que la Presidenta haya incumplido sus funciones en la reinstalación de las sesiones del Pleno.

“La función y atribución de la Presidenta es convocar, dentro de los 30 días de acuerdo al art. 129 de la Ley Orgánica de la Función Legislativa, no es tratar los proyectos de ley, el tratamiento le corresponde al Pleno no a la Presidenta”, sostuvo el abogado.

Además de Llori y Torres, la comisión aceptó que puedan participar de la audiencia los asambleístas: Mario Ruiz y Mireya Pazmiño, del ala radical de Pachakutik (PK), Fausto Jarrín, del correísmo, Ana Belén Cordero (Creo) y Washington Varela (Ind.).

Más acusaciones 

Ruiz y Pazmiño anunciaron que pedirán que Llori también sea sancionada por no haber dado paso a cambios del orden del día en el Pleno por temas como la derogatoria de la reforma tributaria, por el manejo de los proyectos de ley urgentes del Ejecutivo, entre otros.

“La Comisión puede acatar o no, según sea la mayoría, diferentes denuncias, aparte de aquella presentada por el asambleísta Torres”, adujo Pazmiño. Mientras Cordero aseguró que no asistirá.

Si bien a la audiencia podrá asistir cualquier asambleísta, ninguno del bloque de Pachakutik que respalda a Llori pidió intervenir en este proceso. “No importa lo que diga o lo que ella logre demostrar, la razón no es la que va a primar, sino los votos”, dijo Ricardo Vanegas.

Tampoco intervendrá la Izquierda Democrática, después de que separó a Lucía Placencia por intervenir en este proceso.

Conflicto en el CAL

Mientras, el primer vicepresidente de la Asamblea, Virgilio Saquicela (Ind.), calificó como “improcedente” a la denuncia presentada en su contra por el oficialismo para que sea destituido por no acudir a las sesiones del Consejo de Administración de la Legislatura (CAL).

Saquicela argumentó que la Ley Legislativa no contempla como un incumplimiento de funciones las inasistencias a las reuniones de este organismo, encargado de calificar proyectos de ley, de planificar las actividades legislativas, entre otras.

“Creo que el CAL va a desechar, va a archivar el tema porque no existen fundamentos”, insistió.

A esa postura se unió Darwin Pereira (PK), primer vocal del CAL, quien junto a Ronny Aleaga (Unes) y Johana Moreira (ID) forman parte de la mayoría que busca que la presidenta, Guadalupe Llori (PK), sea removida del cargo, y no ha permitido el quórum para que pueda sesionar en al menos tres ocasiones consecutivas.

“Las faltas como tal al CAL no están tipificadas en ningún lado en la Ley. Lo que sí está tipificado es salirse de las reuniones y dejar sin quórum, en el artículo 161, como una falta leve”, señaló Pereira.

Según Saquicela y Pereira, no han dado quórum en el CAL por cruces con las sesiones de las comisiones o porque tuvieron que acudir a diligencias judiciales por acciones presentadas por Llori.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *